Kai žmogaus teisės tampa verslu
KAI ŽMOGAUS TEISĖS TAMPA VERSLU
Jiems neparanku, kad žmogaus teisių pažeidimų šalyje mažėtų, nes tai prieštarautų verslo interesams, todėl jų ataskaitose visada rasis daugiau vietos neapykantos kurstymo, ekstremizmo, rasizmo, homofobijos, ksenofobijos, romų diskriminacijos ir netgi antisemitizmo apraiškų analizei. O labai mažai (arba visai nebus) žmogaus teisių pažeidimų dėl skurdo ir didėjančios socialinės atskirties, nors kas trečia šeima Lietuvoje gyvena ties skurdo riba arba žemiau jos, apie penktadalis Lietuvos vaikų dėl skurdo neturi normalių sąlygų fiziškai ir dvasiškai vystytis…
Visuomenės reakcija į Žmogaus teisių stebėjimo instituto (ŽTSI) direktorės Dovilės Šakalienės atleidimą iš darbo gerokai supurtė šio instituto pamatus ir sukėlė dalininkų sąmyšį. Sunkiai serganti ir intensyviai nuo vėžio gydoma moteris laisva valia iš pareigų trauktis nenorėjo, tad instituto dalininkų Arūno Pemkaus, Dainiaus Pūro ir Henriko Mickevičiaus sprendimu buvo atleista. Nors dalininkai tikina, jog teisės normų nepažeidė ir vadovavosi ŽTSI kolektyvo interesais (anot D. Pūro, p. Dovilė, kaip direktorė, palaipsniui prarado svarbiausių darbuotojų pasitikėjimą), tokie pasiteisinimai tik stiprina slogų įspūdį.
Nesu didelis D.Šakalienės gerbėjas – mudu skirtingai vertiname žmogaus teisių padėtį Lietuvoje. Esu įsitikinęs, kad moterų ir vyrų lygus skaičius valstybės tarnyboje ne taip svarbu, kaip vis didėjantis skurdas ir žmonių socialinė atskirtis, išvirstantys į degradavusiųjų pagiežą ir pyktį, kurių siaubingus padarinius išvydome ir Saviečių kaimo tragedijoje.
ŽTSI dalininkų elgesys su sunkia liga sergančia direktore tik patvirtinto abejotinas šios organizacijos nuostatas žmogaus teisių atžvilgiu. Turiu galvoje moralines nuostatas, nes žmogaus teisę į orumą dalininkai akivaizdžiai laiko pertekline: tai kas, kad p. Dovilė dvylika metų paskyrė ŽTSI veiklai, kaip ji teigia, „ištraukė“ institutą iš skolų. D. Šakalienės liga, jos žodžiais tariant, kaip „force majeure“ aplinkybė, dalininkams irgi neturi jokios reikšmės. Toks elgesys gana įprastas verslo struktūrose, regis, žmogaus teisių stebėtojų priedermė būtų su tuo kovoti. Tačiau A. Pemkus neslepia, jog santykyje su D.Šakaliene nėra nieko asmeniško – tai tik verslas. Šie žodžiai, kuriuos D.Šakalienė paminėjo televizijos laidoje, iš tiesų paradoksaliai tiksliai nusako dalininkų požiūrį į ŽTSI kaip verslo (!) įmonę. O verslui, suprantama, svarbiausia – darbuotojo naudingumas įmonei, o ne visuomenės interesai. P.Dovilei galiojo negailestinga taisyklė „nuvarytus arklius nušauna“. Laukinis kapitalizmas nepasižymi socialiniu atsakingumu, atmeta moralės normas. Laukinio kapitalizmo įrankis vadinamoji liberali demokratija, kuriai, anot ŽTSI dalininko Dainiaus Pūro, Lietuvoje vis dar priešinasi pakankamai gausios jėgos [1]. Tikėtina, jog ŽTSI dalininkai savo instituto veikla ir siekia, kad tos jėgos greičiau išsektų.
Taigi belieka užjausti p. Dovilę, pasiūlyti jai visokeriopą paramą ir kartu pakviesti įsitraukti į veiklą žmogaus teisių organizacijų, kurios nėra susijusios su lobistinėmis grupėmis ir iki šiol išsaugojo tikrąjį žmogaus teisių turinį.
- Dovilės istorija būtų baigta, jeigu jos santykiai su ŽTSI dalininkais nebūtų apnuoginę valstybės, valdžios ir piliečių santykių ydų.
Kodėl ŽTSI veikia Lietuvos valstybės vardu?
Matome, kad ŽTSI žmogaus teisių klausimais konsultuoja mūsų valstybės vadovus ir Seimo narius. Jo atstovų ekspertines išvadas aktualiais žmogaus teisių klausimais dažniausiai skelbia šalies žiniasklaida. ŽTSI teikia ataskaitas Jungtinėms Tautoms apie žmogaus teisių padėtį Lietuvoje. Taigi nuo vertybinių šio instituto darbuotojų nuostatų, kurios, tikėtina, privalo sutapti su dalininkų pažiūromis (p. Dovilės, matyt, nesutapo), priklauso tarptautinės bendruomenės požiūris į demokratijos būklę Lietuvoje. Tuo būdu ŽTSI yra tam tikras instrumentas, kuris įtakoja mūsų valstybės tarptautinį vertinimą.
Ir štai „netikėtai paaiškėja“, kad autoritetingas žmogaus teisių stebėtojas ir ataskaitų apie žmogaus teisių būklę Lietuvoje sudarytojas ŽTSI atstovauja trims privatiems asmenims, kurių pagrindinis tikslas yra jų įmonės nauda.
Pirmiausiai kyla klausimas, kodėl būtent ŽTSI patikėta kurti Lietuvos žmogaus teisių įvaizdį tarptautinės bendruomenės akyse? Kadangi ŽTSI suteikta teisė naudoti Europos komisijos, Šiaurės ministrų tarybos ir kitų tarptautinių organizacijų lėšas Lietuvos nevyriausybinėms organizacijoms (NVO) remti, nustatyti tokios paramos prioritetus ir sritis (ŽTSI Metinė ataskaita, 2014 m.), pagrįstai kyla antras klausimas: kokiu teisiniu pagrindu ir kas perdavė teisę privačių asmenų grupei reguliuoti šalies NVO plėtrą ir nustatyti jų veiklos prioritetus?
Anot D. Pūro, „ŽTSI negali tikėtis valstybės paramos jau vien dėl to, kad dažnai kritikuoja valdžios institucijas už apsileidimą žmogaus teisių srityje“, o tai reiškia, kad minėtas institutas skelbiasi veikiąs ne valdžios, o nevyriausybinių organizacijų vardu – teikia alternatyvias (šešėlines) ataskaitas Jungtinėms Tautoms apie žmogaus teisių, vaiko teisių apsaugos būklę bei kt. Todėl kyla trečias klausimas: kokiame Lietuvos NVO suvažiavime, konferencijoje ar kitų visuomeninių junginių forume šiai įstaigai Lietuvos nevyriausybinės organizacijos delegavo teisę joms atstovauti žmogaus teisių srityje tarptautiniu lygmeniu? Kas finansuoja minėtas ŽTSI ataskaitas?
Dėl šių klausimų valdžia ir visuomenė turėtų smarkiai sunerimti, nes, kaip minėta, ŽTSI valdo ne tik Lietuvos NVO finansavimo, įvairių projektų atrankos instrumentus, bet ir daro tiesioginę įtaką šalies nevyriausybinių organizacijų plėtrai, nustato žmogaus teisių prioritetus.
Sprendžiant iš informacijos instituto tinklalapyje, ŽTSI prioritetinė veiklos sritis yra kova su diskriminacija. Skiltyje „strateginės bylos“ pateikiamos bylos dėl diskriminacijos lyties ir negalios pagrindu, dėl taikaus susirinkimo „Prieš rasizmą ir ksenofobiją – už toleranciją ir pakantumą“, dėl eitynių “Už lygybę“, dėl transseksualaus asmens teisių pažeidimų, dėl lyties pakeitimo operacijos užsienyje ir galimybės Lietuvoje pasikeisti asmens tapatybės dokumentus, „Tolerancijos vilkiko“ bei kitos bylos. [2]
Ir D. Pūras patvirtina, kad ŽTSI gina nepopuliariausių žmonių grupių teises. Todėl kyla dar vienas klausimas, kodėl institutas nesidomi kitokia piliečių diskriminacija – šalyje nuolat didėjančiu skurdu, gilėjančia žmonių socialine atskirtimi, kaip svarbiausiomis masinės piliečių emigracijos priežastimis (piliečiai masiškai bėga iš šalies, kurioje nevyksta etniniai ar kariniai konfliktai). Juk teisė į orumą, mokslą, darbą ir tinkamą atlygį už jį, teisė į būstą, t. y. teisė negyventi skurde ir socialinėje atskirtyje – esminės žmogaus teisės. Beje, šiemet jas prioritetinėmis paskelbė ir Europos žmogaus teisių asociacija (AEDH). Tačiau jos ne tokios patrauklios instituto dalininkams tikriausiai dėl to, kad nėra gausiai finansuojamos, priešingai nei aukščiau paminėtosios. Tad akivaizdu, kodėl privatiems žmogaus teisių gynėjams vaikų ankstyvasis lytinis (seksualinis) švietimas yra svarbiau už skurdo sąlygomis ypač pažeidžiamą konstitucinę žmonių teisę į mokslą ir tinkamą švietimą.
Darni visuomenė neparanki šiam verslui
Akivaizdu, kad ŽTSI dalininkai negali būti suinteresuoti, kad žmogaus teisių pažeidimų šalyje mažėtų, nes tai prieštarautų verslo interesams. Tolerantiška ir darni visuomenė be įvairiausių fobijų ne itin palanki tokio teisių „verslo“ terpė. Tad neverta stebėtis, kad fobijos turi būti eskaluojamos: „šešėlinėse“ ataskaitose apie žmogaus teisių padėtį Lietuvoje, kurias rengia ŽTSI, visada rasis daugiau vietos neapykantos kurstymo, ekstremizmo, rasizmo, homofobijos, ksenofobijos, romų diskriminacijos ir netgi antisemitizmo apraiškoms. O labai maža (arba visai nebus) žmogaus teisių pažeidimų dėl skurdo ir didėjančios socialinės atskirties, nors kas trečia Lietuvos šeima gyvena ties skurdo riba arba žemiau jos, apie penktadalis Lietuvos vaikų dėl skurdo neturi normalių sąlygų fiziškai ir dvasiškai vystytis. Nepaisant to, Lietuvai rekomenduojama (rekomenduoja ir D. Pūras) stiprinti vaiko teisių apsaugą griežtinant reikalavimus tėvams iki sankcijų: atimti vaikus iš netinkamai juos prižiūrinčių tėvų. Po Saviečių kaimo tragedijos pasigirdo balsų (E. Žiobienė), raginančių suteikti vaiko teisių priežiūros institucijoms analogiškus įgaliojimus kaip Norvegijos „Barnevernet“ tarnybos: atimti vaikus iš socialinės rizikos šeimų. Regis, vadovaujantis sveiku protu pirmiausiai reikėtų susirūpinti, kad tėvai turėtų darbą ir gautų pakankamai pajamų vaikams išlaikyti, ir tik tuomet kelti tinkamos vaikų priežiūros reikalavimus.
Deja, tokia mūsų visuomenės realybė – nuo žmogaus teisių pažeidimų (įskaitant ir vaiko teises) gausos labai priklauso įvairių privačių „institutų“, „fondų“ ir „centrų“ materialinė gerovė. Todėl turime pripažinti, kad mūsų visuomenė yra savotiška ŽTSI dalininkų ir kitų analogiškų privačių įstaigų verslo sėkmės įkaitė – kuo daugiau žmogaus teisių pažeidimų valstybėje, tuo daugiau naudos gali tikėtis žmogaus teisių verslo dalininkai. Juo daugiau skundų dėl pažeidžiamų žmogaus teisių, juo daugiau lėšų analogiškos įstaigos gali tikėtis iš Europos komisijos, Šiaurės ministrų tarybos ar kitų tarptautinių institucijų „pažeidžiamiausių“ visuomenės grupių programoms finansuoti.
Kaip minėta, trijų fizinių asmenų valdomas ŽTSI formuoja tarptautinės bendruomenės nuomonę apie žmogaus teisių padėtį Lietuvoje. Suprantama, padėties vertinimas priklauso ne vien nuo faktų, bet ir nuo vertintojų intelekto, dvasinės brandos, vertybinių ir moralinių nuostatų. Pastaruosius – ŽTSI dalininkai atrenka pagal savo vertybines nuostatas. Ar šio instituto žmogaus teisių padėties vertinimas gali būti objektyvus ir kokios yra jo dalininkų vertybinės bei moralinės nuostatos galima spręsti iš jų požiūrio į buvusios ŽTSI direktorės teises.
„Teisių“ lobizmas
Ydingas ir iškreiptas požiūris į pamatines žmogaus teises paaiškina ir tai, kodėl taip skubotai buvo priimtas Lietuvos nevyriausybinių organizacijų (NVO) įstatymas, prieštaraujantis pamatiniams demokratijos principams. Pagal šį įstatymą į Lietuvos NVO tarybą bei regionų tarybas yra skiriami ir valdininkai (jos sudaromos perpus (po ½) iš valdžios ir NVO atstovų), visų lygių NVO tarybų nuostatus tvirtina Vyriausybė arba savivaldybių administracijos. Dėl to NVO tarybų savarankiškumas neįmanomas. Iki šiol vengiama išversti į lietuvių kalbą ir supažindinti visuomenę su Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijų „Dėl nevyriausybinių organizacijų teisinio statuso Europoje“ Aiškinamuoju memorandumu, nes jis prikišamai atskleistų minėto įstatymo ydas ir mūsų šalies pilietinės visuomenės merdėjimo priežastis.
Oficialiais duomenimis šiuo metu Lietuvoje įregistruota apie 16 tūkst. nevyriausybinių organizacijų. Tačiau neaišku, kiek iš jų yra privačių, finansuojamų, kaip ir ŽTSI, „institutų“, „fondų“ ir „centrų“, imituojančių žmogaus teisių veiklą ir eikvojančių įvairių fondų lėšas lobistinių grupių užsakymams. Visuomenė privalo žinoti, kam šie „fondai“, „centrai“ ir „institutai“ atstovauja, kas juos finansuoja, nes nuo to priklauso valstybės demokratijos lygis.
Aktyvūs visuomenininkai ieško būdų, kaip suvaldyti spekuliacijas žmogaus teisėmis ir su tuo susijusį piktnaudžiavimą. Vakarų Lietuvos tėvų forumo pirmininkė Kristina Paulikė siūlo pasinaudoti Izraelio patirtimi, kur priimtas „NVO skaidrumo įstatymas”, nustatantis, jog nevyriausybinės organizacijos, kurių daugiau nei pusę biudžeto sudaro iš užsienio valstybių vyriausybių ar agentūrų gaunamos įplaukos, įpareigojamos šį faktą nurodyti visose savo publikacijose [3]. Tokių nevyriausybinių organizacijų atstovai, lankydamiesi Knesete, privalo segėti lobisto ženklelį, kaip ir komercinių struktūrų lobistai, – taip aiškiai įvardijama, kieno interesams atstovauja (už kieno pinigus dirba) NVO atstovas. Nesilaikantiems įstatymo reikalavimų numatytos baudos.
Ir tai nelaikoma demokratijos suvaržymu. Izraelio vadovai mano, kad užsienio valstybių finansuojamos Izraelyje veikiančios NVO privalo tai deklaruoti, priešingu atveju jos laikomos užsienio valstybių instrumentu, galinčiu įtakoti Izraelio politiką ir keliančiu pavojų šalies vidaus stabilumui.
Ir Lietuvai įvedus panašią praktiką pagaliau paaiškėtų, kas slepiasi už „institutais“, „fondais“ ir „centrais“ pasivadinusių įvairių privačių įstaigų. Galbūt paaiškėtų, kodėl per 25-erius nepriklausomybės metus taip ir neįstengėme sukurti brandžios pilietinės visuomenės (ji „išsivaikščiojanti“, nesolidari, susiskaldžiusi ir supriešinta). Tai, beje, galėtų padaryti dar šios kadencijos Seimas, pakeisdamas ir papildydamas Nevyriausybinių organizacijų plėtros bei Lobistinės veiklos įstatymus.
Vytautas Budnikas
Lietuvos žurnalistų sąjungos narys,
Lietuvos žmogaus teisių asociacijos pirmininkas
[1] http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/d-puras-apie-kai-kurias-daug-kam-nepatikusio-sprendimo-priezastis.d?id=70088020
[2] (http://www.hrmi.lt/musu-darbai/strategines-bylos/)
[3] http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/205529#.VpOoHlI9WM_
Lietuvoje 16 tukstanciu nevyriausybiniu organizaciju?! Kazkas
negerai,labai negerai,neatitinka sveiko proto ribu. Kas jas visas islaiko?
Salies biudzetas? Sakysit,pinigus skiria ES,tik parasyk tinkama
projekta… Viena ranka skiria ,kita-atima 3-5 kartus daugiau.Susikure
visokiu ‘Saraskino kontoru’ kas tik netingejo.Maziausiai 2/3 ju visai
nereikalingos,netgi zalingos.Uzdaryti jas visas-tegu eina tikro darbo
dirbti,sukurti produkta,sukurti darbo vietas,o ne pasakelem naiviems ir
patikliems.
• kolchoznamio atstovas spaudai 2016 sausio mėn. 20 d. 23:44:15
Jau turi baigtis rašymo apie priešnuodžius mada ir prasidėti rašymo
apie tai kaip laksto valstybės sukčiai nuo sostų ir kaip jie sodinami į
kaliūzes.Jeigu tai neprasidės tai ir intelektualų sąjūdis taps
aferistais ir sukčiais. 25 metus Lietuvos piliečiai mokėjo milijardinius
mokesčius savo riktiems atstovams,kad Lietuvoje pagerėtų gyvenimas,o jie
kaip prasigėrę ir prasilošę dvarininkai liokajais apsistatę tik į
skolas lindo, tautą mulkino ir mulkina ,kad viskas gerėja.Kada valstybės
piliečiai pareikalaus valstybinių sukčių,vagių ir aferistų parodyti
ką jie už tuos 200 milijardų eurų Lietuvoje per 25 metus padarė?
Tarpukario Lietuvos valdžia per 22 metus padarė iš kaimų Lietuvos
respubliką,atremontavo Lenkų apleistą Vilniaus miestą,nukaldino litą
iš sidabro.Okupantas per 22 metus atstatė per karą sugriautą tarpukario
Lietuvą neturėdamas 16 tūkstančių NVO. Vadžiažmogiai į kokią
juodą skylę sukišote tuos 200 milijardus eurų.Ar į Zuoko granito
plokštes, Gedimino pr. remontą ir tiltą?
25 metus jau skaitome,žiniasklaida tuo pelnosi ir dar dotacijas gauna,o
kas toliau? Ar ir sekančius 25 metus tuos priešnuodžius skaitysime,kaip
mus mulkina visokie ekstrasencai,raganos,žmogaus teisių ir kitokių galų
gynėjai bei telefoniniai sukčiai?
negana, kad pasisavino visus žmonių investicinius čekius, dar ir
žmogaus teisių gynybą atidavė į privačias rankas. Vagia viską ką
tik gali, negalvokite, kad nusinešite į kapus. Jūsų vaikams ir anūkams
reikės už tai atsakyti, nes žmonės jus prakeikė mirdami badu. Jūs ir
kitame pasaulyje neturėsite ramybės, ieškosite ką pavogti. Velkamės
visų valstybių gale ir dar didžiuojamės. GĖDA.
Kam reikalingi ŽT gynimo privatūs kioskeliai? Savo piliečių teises
privalo apginti valstybė,kuriai mokame mokesčius už tą. Jei nesugeba
apginti, tai tegu važiuoja padirbėt pas Putiną ir Lietuvoje žmonių
teises ginti leidžia tiems, kurie sugeba.Prieš rinkimus jie viską sugeba
ir žino net kaip,o kai reikia,pasirodo,kad moka ir žino tik kaip stambiai
vogti.Net tie,kurie apdovanoti „Už nuopelnus Lietuvai” medaliais ir
bankuose laiko milijonus.
• zalieji 2016 sausio mėn. 20 d. 18:48:47
dabartiniai ZT gynejai yra komunistiniu laiku atliekos.
tai sovietu sajungos ismone. prasidejo su demonstracijomis pries … rekavo
sukius ” руки прочь от …”
• VytautasR 2016 sausio mėn. 20 d. 18:38:08
Kad intelektualai,atskira socialinė klasė kovoja už paprastų žmonių
teises-žydiškas anekdotas.Globalizacija ir karingųjų liberalų veikla
subrandino iš esmės naują intelektualo sąvokos turinį pagal kurį
intelektualas-tai eilinis visuomenės narys,siekiantis bet kuriuo būdu
asmeninės naudos nepaisant nusistovėjusios etikos bei moralės principų.
Jam išsilavinimas-esminis karjeros ir dominavimo visuomenėje
instrumentas.Todėl prieš rinkimus suaktyvėjusi intelektualų kritika
valdžios atžvilgiu tai tik noras paprastiems žmonėms parodyti kaip jie
kovoja už bendras žmonių teises,kaip jie siekia gėrybių visiems
lygiai.Tačiau iš esmės tai yra priešrinkiminis intelektualų
teatralinis šou ne vieną kartą pasiteisinęs ir rinkėjai daugiausiai
už juos „drąsius ir „išradingus,žinančius kaip „budinti” miestą ar
valstybę,gerai nubalsavo. Intelektualai patys priklausantys valdančiojo
elito struktūroms pasisako prieš jas tik dėl teatrinio efekto arba
norėdami išsikovoti sau lengvatų.Neapsirikite prasčiokai!
• leta 2016 sausio mėn. 20 d. 18:08:50
Imituoja žmogaus teisių veiklą, o gal plauna ES lėšas.Verta
atitinkamom struktūrom pasidomėti. kas slepiasi po taip vadinamų
bendrasąvininkų(verslininkų) pavardėmis.
• Marija 2016 sausio mėn. 20 d. 17:57:29
Kas cia vyksta? Daro kas ka nori. Zmogus niekur negali apsigint. Sergancia
moteri, be jokios priezasties, atleidzia. Tipo, dalininkai. Ir pedofilu
uztarejas dalininkas? Atleisk man Viespatie, bet sitas isgama nevertas
zmogaus vardo. Prisiminkit Mergaite ir bus viskas aisku.
Nežiniukas2016-01-19 12:20
1 dalis
Prieš pradedant rašyti savo komentarą, noriu duoti paaiškinimą: man nesvetimas žmogiškumas. Aš noriu vadovautis logika. Šis mano komentaras bus parašytas vadovaujantis išskirtinai logika. Jeigu rašyčiau vadovaudamasis žmogiškumu, tai komentaras būtų kitokiu kampu parašytas.
Vertinant logiškai, D. Šakalienės atvejis neturėtų graudinti. Duosiu analogiją: jeigu plėšikas muša pasirinktą auką, žmogaus pareiga ginti auką. Jei susimuša plėšikai besidalinant grobį, kodėl žmogus turėtų palaikyti kurio nors plėšiko pusę?
Taigi, D. Šakalienei žmogaus teisės buvo verslas (kitaip ji tiek metų tam institutui nebūtų vadovavusi). Šis verslas, iš to, ką „gynė” institutas, nebuvo žmogaus teisių gynimas, bet žemųjų žmogaus instinktų, apvilktų teisių rūbu, gynimas. Kaip autorius rašo, tikrosios žmogaus teisės, institutui, taigi ir D. Šakalienei nerūpėjo. Tai leiskite paklausti, kodėl taip svarbu pasidarė, kad D. Šakalienės bendrininkai susimokė prieš D. Šakalienę, tegul ir sunkiai sergančią? Tiesiog stipresni „vilkai” iš „gaujos” „išėdė” narį, kuris dėl sveikatos būklės jau nebeneša naudos „gaujai”.
Dabar dėl pačių žmogaus „teisių” „stebėjimų” „institutų”. Jeigu remsimės logika, žmogaus teisių apsauga yra pačios valstybės reikalas, kadangi valstybė kyla iš valstybės žmonių. Valstybė turi būti suinteresuota žmonių teisėmis, nes bus stipresnė valstybė. Žmonės turi būti suinteresuoti stipria valstybe, kadangi stiprioje valstybėje žmogaus geriau jausis.
Valstybės pasirašo įvairias žmogaus teises ginančius tarptautinius susitarimus. Valstybės pareiga ir užtikrinti tų sutarčių vykdymą. Jei į žmogaus teisių pareigų užtikrinimą įsikiša neaiškios struktūros, kurių klauso tarptautinės organizacijos (akivaizdu, nors neįtikėtina), tai reiškia, kad tokios struktūros yra kažkieno interesų įrankis.
Nežiniukas2016-01-19 12:21
2 dalis
Valstybės tai puikiai supranta, bet ne visoms leista supratimą įgyvendinti. Kaip autorius mini, Izraelyje yra nustatyta tvarka, kurios turi laikytis užsienio finansuojamos struktūros. Ir tai manyčiau yra sveikos valstybės logiški veiksmai. Tačiau leiskite paklausti, kodėl mūsiškėje spaudoje kilo klyksmas, kai Rusijos prezidentas Putinas liepė panašioms struktūroms, kurių didesnę dalį finansavimo sudaro finansavimas iš užsienio, registruotis kaip užsienio agentai?
Taigi, tokios struktūros yra užsienio valstybių spaudimo priemonės. Pretekstui turėti. Nes už „susirūpinimo”, „pasipiktinimo”, vėliau seka „taikios ginkluotos” opozicijos, kurias engia šalies „valdantysis rėžimas”, arba demokratiniu būdu išrinktas „diktatorius”. Tai yra „grėsmė” demokratijai. Tuomet tenka ginklais pradėti remti „taikią” opoziciją ir vykdyti anskrydžius suverenioje šalyje, kurią valdo „rėžimas”.
Silpnos šalys tai supranta ir balansuoja ant ribos leisdamos lėtą destrukciją šalyje dabar, siekiant išvengti greitos destrukcijos, kurią gali atlikti paslaugūs kaimynai. Stiprios šalys „draugai”, kurios riboja užsienio įrankių veiklą šalyje, už tokius veiksmus yra sveikinamos ir statomos pavyzdžiu kitoms šalims. Stiprios šalys „priešai” už tokius veiksmus smerkiamos ir kviečiami „draugai” boikotuoti tų šalių prekes, kurios nėra gyvybiškai būtinos. Gyvybiškai būtinoms prekėms embargas netaikomas, nes „verslas yra verslas”.
Todėl, kaip valstybė nesupranta, kai atsiranda reketininkai, kurie pasiskelbia „vietinėmis mokesčių inspekcijomis”, taip valstybė turėtų „nesuprasti” tokių užsienio tarptautinių organizacijų priekaištų, kurių šaltinis – visokios NVO. Kaip egsistuoja valstybiniai kariniai inspektoriai, kurie vizituoja pagal valstybinius susitarimus, kitos šalies karines struktūras (o ne visokios privačios NVO), taip ir žmogaus teisių srityje, NVO turėtų būti tik kaip signalas pradėti valstybiniu lygiu tyrimą, o ne kaip pagrindas įvairiems veiksmams.
Ir nemanau, kad reikėtų kažkokiu būdu pradėti svarstyti apie kažkokį įgaliojimą įvairių NVO atstovauti valstybę žmogaus teisių srityje. Tiesiog tai tebūtų gudrus valstybės įviliojimas į kažkieno primestas žaidimo taisykles. Valstybės reikalų tikrinimas turi būti atliekamas tarptautinių organizacijų ir atitinkamu lygiu.
O visokių „žmogaus teisių institutų” verslo problemą galima išspręsti labai paprastai. Jeigu užsienio finansavimą gaunančios struktūros pradeda klykti apie žmogaus „teisių” pažeidimus ir tas klyksmas randa atgarsį tarptautinėse organizacijose, tuomet valstybei derėtų taip paklausti: neaiškios NVO finansavimą gauna už pastangas mažinant žmogaus teisių pažeidimus šalyje, ar už žmogaus teisių pažeidimų fiksavimą?
Norėtųsi priminti, kad savo laiku Adamas Smitas išleido veikalą „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrinėjimas” (arba sutrumpintai „Tautų turtas”), kuriame tyrinėjo turto atsiradimo ir turtėjimo priežastis. Būtent šis veikalas padėjo pagrindus modernios ekonominės disciplinos atsiradimui.
Verslininkai taip pat tyrinėja verslo sėkmės receptus, vietoje to, kad studijuotų žlugusių įmonių nesėkmės priežastis.
O ką mes dabar matome: visur yra studijos, kaip vyksta žmogaus teisių pažeidimai, bei tų pažeidimų priežastis. Ir tai yra natūralu, nes nevalstybinėms strūktūroms visai neaktualu, kad tie žmogaus teisių pažeidimai mažėtų (jei pinigus gauna už žmogaus teisių pažeidimų fiksavimą). O jei taip, tai todėl ir matosi, kad pačioms tokioms NVO žmogaus teisės yra įdomios tik kaip verslas, o kas sutinka tokias NVO finansuoti – jiems pačios NVO įdomios tik tiek, kiek sugeba „pagaminti” „tinkamą” „produktą”.
Pikc Kažinkavičius2016-01-19 14:06
Dėl tos Šakalienės – jokio gailesčio. Jos atvejis – tiesiog tos fondačiulpių faunos ‘moralinio (tiksliau, amoralaus) snukio’ iliustracija, ir tiek. Ir dar – tie fondačiulpiai suinteresuoti ne tik (gal net ne tiek) fiksuoti, bet ir gausinti tų „pažeidimų” skaičių (pvz. didinant visuomenės susierzinimą per visokias provokacijas – lytinių nuokrypų paradus, kvailus plakatus, iškrypėlišką reklamą ir pan.) – kuo jie ir užsiima.
aš irgi nesu 2016 sausio mėn. 20 d. 17:44:06
didelis D.Š gerbėjas, bet straipsnyje iškelta mintis, kad valstybė
turėtų kruopščiai peržiūrėti ”kas slepiasi už ”institutais”.
fondais ir ”centrais’ pasivadinusių privačių įstaigų’ – tai be jokios
abejonės žmonės už nieką žarsto į savo kišenes milijonus.
senis 2016 sausio mėn. 20 d. 16:45:00
Rusija, kaip ir Izraelis suregistravo tas kontoras, suprato, kad reikia
gelbeti Valstybe nuo tu apnikusiu uteliu. 16 000 kontoru, jeigu kiekvienoje
penisi 10 uteliu, puse ju islaiko priesiskos valstybes, kita puse tai mums
patiems tenka islaikyti. Tie uzsienio agentai uz minimuma nedirba.
Valdzioje 2 000 uzsislaptinusiu kgbistu, jiems tarnauja 160 000 uzsienio
agentu, kur idomu Lietuva eina?
• Elena 2016 sausio mėn. 20 d. 15:00:44
Dziugu, jog atsiranda zmoniu parodanciu, kaip veikia tokios privacios
organizacijos kaip ZTSI. Bet atskleisti yra viena, bet kaip israut sias
piktzoles?
Kalbant apie D. Sakalienes atleidima del sveikatos bukles, tai tik parodo,
kokie zmones toje organizacijoje sedi. Ka jau besneketi apie pinigu
plovima, prisidengiant ZMOGUS TEISIU GYNEJAIS..
Antanas 2016 sausio mėn. 20 d. 14:25:20
Puras medicinos studentams desto apie vaiku teises.. Patikekit,as
dziaugiuosi kad musu studentai dar atsparus tokiam smegenu plovimui
2016 sausio mėn. 20 d. 13:57:06
Čia turėtų pasidomėti atitinkamos instancijos ,labai jau neskaidriai
atrodo tas ŽTSI ir kaip tas Puras tapo dalininku? už kokius pinigus?
Labai daug neaiškumų…
2016 sausio mėn. 20 d. 13:53:13
bus toks drąsus ir įves tą panašią praktiką kaip Izraelyje? Labai
ačiū sakau,Jums,ger., autoriau,kad nors labai minimaliai atvėrėte akis.
• Anti-NVO 2016 sausio mėn. 20 d. 13:39:11
Paciai Sakalienei linkiu pasveikti nuo sunkios ligos, taciau visiskai
neigiamai vertinu jos pacios poelgius, todel manau, kad p. Budnikas
akcentuodamas tik instituto negarbinga poelgi pamirso pamineti ir pacios
Sakalienes negarbinus poelgius. O ju apstu. Vien jos pasisakymai apie lyciu
lygybe, apie ivaikinimus ir vaiku atiminejimus. Tai ji viso to pradininke.
Bet zinoma, komercinei istaigai galioja DK normos, todel atleidimas nors ir
negrazus, bet atitinka istatyma, todel yra teisetas.
VytautasR 2016 sausio mėn. 20 d. 13:34:05
Tokios NVO privačios organizacijos (viešos
įstaigos,asociacijos,federacijos,konfederacijos akcinės
bendovės,komitetai)partnerystės saitais surištos tarp savęs ir net su
pasaulio neaiškiomis privačiomis institucijomis,sudaro galingą privatų
korupcinį voratinklį,grobstantį ir apiplėšiantį Lietuvą ekonominiai
ir politininiai.Jų šešėliniai pinigai formuoja visuomenę,nurodant kas
turi būti išrinktu prezidentu ar meru.Toks privačių organizacijų,
valstybės dotuojamų mokesčių mokėtojų pinigais,valstybės valdymas
vadinasi LIBERALI LIETUVIŠKA KVAZIDEMOKRATIJA, stebint Lietuvos valstybės
kvazivadovams.Kol valstybės piliečiai nesuvoks,kad jie yra pagrindiniai
valstybės kontrolieriai ir rinks valstybės valdžią pagal partinius
sąrašus,suderintus su su privačiomis NVO, Lietuva niekada nebus laisva
demokratinė respublika. Dvidešimt penkių metų Lietuvos istorija
patvirtina,kad Lietuva, valdoma milijonierių pagal marksistinės
demokratijos principus, nepažengė į priekį net tarpukario Lietuvos
žingsnio.
Ona 2016 sausio mėn. 20 d. 12:52:34
Daugybė žmonių atleidžiama iš darbo.Būna pagrįstai,būna ir
nepagristai.Kuo skiriasi Šakalienė nuo kitų Lietuvos žmonių,kurie dėl
ligos atleidžiami iš darbo?Jei žmogus serga ilgai,jis negali tinkamai
atlikti pareigų.Nejaugi ši kėdė tokia įilta,neapkrauta darbais ir taip
gerai apmokama,kad iš jos nenorima išeiti net sunkiai sergant?Kuo ši
ponia ypatinga,kad jai negali būti taikomi darbo įstatymai?Ir kuo čia
dėtas žmoniškumas?
Sarmatijus 2016 sausio mėn. 20 d. 12:31:12
Del sitos organizacijos man seniai kyla daug klausimu-kas ikurejas? Kodel
joje figuruoja tokie zmogaus teisiu gynjai kaip D.Puras, ir dar tie du
likusieji…? ka jie ir kieno interesus gina cia Lietuvoje??? Jie gina tik
„tolerastu” interesus..pedofilijos byloje labai keista, bet vaiku
„specialistas” Purras taipogi aktyviai reiskesi..kai „tryne” vaiko
atminti…Todel sutinku su straipsnio autoriumi, jog butina ginti visu
zmoniu teises, o ne tik skandinavu ir eurorastu nora suteikti daugiau
teisiu tiems….kurie jau is esmes pazeidzia mano teises…Taigi
taigi…Mastykite, kokie dideli cia pinigai „vaikscioja” ir kas tuo
suinteresuotas…verslas?…Argi taip turetu valstybeje buti? Geda man uz
situos degraduojancius „verslininkus”
2016 sausio mėn. 20 d. 12:17:03
Kas kontroliuos?Kur dideli pinigai ten „kontrolė” sava.Teisingas
pasidalinimas pinigais -ir yra pagrindinė užduotis.
• Lilo 2016 sausio mėn. 20 d. 11:44:24
O po sio straipsnio, teisingo ir pagaliau prabilta garsiai, Tai niekam
nepaslaptis.Ir kas to instituto ikurejas……
Sandra 2016 sausio mėn. 20 d. 11:32:53
Ačiū,kad ši istorija atskleidė tokių organizacijų tikrąjį tikslą
ir užsakovus. Dabar aiškiau tapo su tomis genderizmo ideologijomis ir jų
propagavimu bei tikslais.Valstybė politika ŽT atžvilgiu patikėta
privačiam verslui.Gėda.
• Algimantas 2016 sausio mėn. 20 d. 11:10:40
Imkime pavyzdį iš ne tik iš Izraelio, bet ir iš JAV, kur visos be
išimties tokio tipo organizacijos yra stebimos ir kontroliuojamos
valdžios tarnybų. Lietuvoje tuo klausimu yra betvarkė ir ja naudojasi
apsukrūs „Vyrukai”
• violeta 2016 sausio mėn. 20 d. 11:05:49
Su gerb.autorium visiškai sutinku. Valstybėje, kurioje žmogaus teisėmis
yra ‘rūpinamasi’ tik tokiu būdu, kaip tai daro ponai verslininkai (kitaip
jų negaliu pavadinti) iš ŽTSI,neverta tikėtis nieko gero. Čia negali
būti jokių esminių pokyčių, nes tie,kurie turi rūpintis,kad tokie
‘verslininkai’ dorai ir prideramai atliktų savo pareigas, nekreipia į tai
jokio dėmėsio. Nenuostabu, juk Lietuvoj nekreipti dėmesio net į
esminius valstybinius reikalus tampa jau valstybine politika. Tol kol ŽTSI
veikla bus tik tam tikriems asmenims ‘tik verslas ir nieko daugiau’, ir
toliau bus tik stebima, kaip mūsuose degraduoja socialinės rizikos
šeimos, bėga jauni,gabūs ir išsilavinę žmonės i užsienį.
Todėl visiškai sutinku su straipsnio autoriumi, kad demokratija ir
žmogaus teisės gerai, bet tvarka turi būti. Kitaip tokie ‘kieti
verslininkai’ žmonių teisių sąskata ir toliau bujos ir klestės.
Su pagarba Violeta
• pp 2016 sausio mėn. 20 d. 10:14:05
STAI LIETUVOS VAIZDELIS IKI KO DASIGYVENOM!!!
Lietuvos šeima gyvena ties skurdo riba arba žemiau jos, apie penktadalis
Lietuvos vaikų dėl skurdo neturi normalių sąlygų fiziškai ir
dvasiškai vystytis.
Ir nusikalstamu verslu, 2016 sausio mėn. 20 d. 10:04:38
nes valstybinė korupcija leidžia pirkti ir parduoti žmogaus teises,o
Konstitucija liko,tik žmonių svajonėse.Jeigu turi pinigų,eini pas
Onutę,o jeigu neturi jų,žiūri pro skylutę.Jeigu esi įtakingas,gali
visą Lietuvos policiją priversti nematyti,kad tai yra valstybinės
reikšmės nusikaltimas ir į Konstituciją viešai nusivalyti
kojas,Lietuvos vardu.
• Didesnio absurdo 2016 sausio mėn. 20 d. 09:45:30
neteko girdėti kitose valstybėse. Žmogaus teisių stebėjimo instituto
veikla neturi nieko bendro su žmogiškosiomis, prigimtinėmis žmogaus
teisėmis. Kieno valia jiems suteiktos tokios teisės, kieno valią jie
įgyvendina Lietuvoje. Tai Trojos arklio analogas Lietuvoje. Valdžios
vyrai, atsipeikėkit, nebejuokinkit žmonių ir nedemoralizuokit
visuomenės.
• hm 2016 sausio mėn. 20 d. 09:01:45
iš tikrųjų, tos visos neaiškios NVO tikrai turėtų būti griežčiau
kontroliuojamos, nes per jas gali būti vykdomos įvairios šaliai
pavojingos veiklos, pridengiamos įvairiais kilniais tikslais. O tokie
žmonės kaip Pūras, Pemkus, tikrai nekelia pasitikėjimo.
• macas 2016 sausio mėn. 20 d. 08:51:53
o ko noret juk mums sakoma lietuva teisine valstybe meluoja sioje
valstybeje nera teisingumo ir nebus kol sie zmogistos bus valdzioje mes jau
nebeturime valstybes turime tik klika kuri vaizduoja kad yra demokratija
kad jie renkami o tau zmogeli gal laikas issiplauti smegeneles ir pradeti
mastyti kur mes su sia sutve nuejome per 25 metus i koki skurda jie mus
nustume
Safyras 2016 sausio mėn. 20 d. 08:27:07
Nuo ryto iki vakaro žiniasklaida vaidina „geros”pamotės vaidmenį, jai
labai svarbu, kur krepšininkai išleis būsimus pinigus, kas kur
atostogauja, kokiuose prašmatniuose gyvena vienkartinės „žvaigždės”,
tik užmiršta paminėti, kas prisideda pinigais, kad jie kiltų, kaip
mielinės bandelės. O pats žmogus ir jo rūpesčiai yra paskutinėje
vietoje , tik prieš rinkimus visi atgyja, prasideda pažadukų vajus…Iš
idėjos už ačiū niekas nedirba, tik vieni sugeba susiorganizuoti sau
palankų finansavimą, kiti-ne. Nors naudingumo koeficientai visai
nepriklauso nuo finansų, priklauso nuo to, kas ir kaip vadovauja ir sugeba
padaryti daug gerų darbų be jokio girimosi prieš kameras ar mulkinant
žurnalistus ataskaitom ar grafikais…
2016-01-19 18:05
toks itarimas,kad paaiskejo ko grazulis taip verziasi i geju eitynes.panasu ,kad ir eityniu ir protesto organizatorius tas pats.nieko asmenisko tik verslas.
Jurgis 2016-01-19 16:59
Labai teisingas autoriaus pasiūlymas – mokintis iš Izraelio.
Kam išradinėti dviratį?
jurgis 2016-01-19 16:04
JT gina vaikų teisę į tikrają savo tautinę tapatybę, į biologinius tėvus, kurią pažeidžia Bernevernet tą tapatybę keisdama, atskirdama tėvus nuo vaikų, dramatiškai abi puses traumuojant. Gal vaikų psichiatras, disertaciją rašęs iš neįgalių vaikų statistikos Lietuvoje, laiko tai gydančia “šoko terapija”?
Rūta 2016-01-19 16:01
Aciu Autoriui uz aktualia tema . Kur pirstu dursi Lietuvoje , ten atskiru grupiu interesai / verslas/ , o prisidengiama ivairiai , kuo esi izulesnis ir ciniskesnis , tuo spalvingesni pavadinimai . Kad ir politinio broilerio anuko seimos verslas – pasinaudojo patalpom , kurias skyre valstybe vaikams su dauno sindromo negalia ..
Kiekvienas turi teisę į socialinį saugumą, sako JT.
Gal Pūrui praverstų pasidomėti ne vien homo teisėm, bet ir mūsų benamių, tapusių bomžom teisėm? Ar ši sritis per mažai pelninga didžiajam humanistui?
Aiškiau nebūna.
Šita apsišaukėlių kompanija rėksmingai gina tas teises, už kurių gynimą gerai apmokama.
Klausimas (retorinis): kodėl Pūras taip aršiai stojo Stankūnaitės pusėn Garliavos įvykių metu?
•